Ontvreemden van Gemeenschapsgelden

‘Nederland neemt corruptie onvoldoende serieus’, concludeert Transparency International, die de jaarlijkse corruptie-index samenstelt. ‘Zo doet Nederland te weinig om te voorkomen dat ambtenaren en politici misbruik maken van hun ambt voor eigen belangen.’ – aldus het artikel in het Financieel Dagblad.

Een sociaal grondrecht is een grondrecht dat actief optreden van de overheid vereist, bijvoorbeeld het recht op werk, huisvesting of onderwijs. De grondrechten zijn zogenaamde instructienormen; ze vormen een instructie aan de overheid om ervoor te zorgen dat er sociale gerechtigheid heerst en dat burgers zich voldoende kunnen ontplooien.

In de afgelopen vijf jaar is het daarmee slechter gesteld, dan in de jaren negentig en de jaren daarna al het geval was. De ontwikkelingen van waaruit in toenemende mate de (kwaliteit) van de democratische rechtsstaat is aangetast en waarvan de gevolgen zich aan het begin van deze eeuw manifesteerden hebben zich in de laatste 10 jaar versterkt.

“In verschillende Europese staten hebben zich meer of minder invloedrijke bewegingen gemanifesteerd die democratisch verworven macht willen inzetten om de politieke positie van en juridische garanties voor andere groepen in te perken. ” Aldus het advies van het AIV.

Het staat vast dat de VVD daar geen onbelangrijk aandeel in heeft gehad, zowel in nationaal als internationaal verband. Bedenk ook dat mevrouw Neelie Kroes e.e.a. naar haar hand heeft gezet, zij was van 2004 tot 2014 actief binnen de Europese commissie en is in de verschillende ambten meermaals beschuldigd van verwijtbaar handelen.

Het mag duidelijk zijn dat gemeenschapsgeld is ontvreemd en dat dit de winsten in bepaalde sectoren heeft vergroot, die op hun beurt weer in de zakken van ‘investeerders’ zijn verdwenen. Niet alleen banken, maar ook autoriteiten en beheerders van zorg- en dienstinstellingen hebben zich hier in toenemende mate schuldig aan gemaakt. Het gaat inmiddels dan ook om vele miljarden.

In eerste liep de staatsschuld omhoog, maar om deze ontwikkeling een halt toe te roepen, heeft de Nederlandse overheid zich schuldig gemaakt aan het schenden van het beginsel van loyaliteit. In de zaken C-6/90 en C-9/90 et Francovich en Bonifaci/Italie-arrest spreekt het Hof van Justitie zich uit over de aansprakelijkheid van lidstaten wanneer zij in strijd handelen met hun verplichtingen op grond van het Europees recht. De grondslag voor deze aansprakelijkheid betreft het beginsel van gemeenschapstrouw. – Verdragsbeginselen

Het mag duidelijk zijn dat deze en andere beginselen langdurig geschonden zijn en inmiddels zijn meerder instellingen daarop door een toenemend aantal burgers op geattendeerd. Inmiddels kan worden gesproken van bewuste, moedwillige en grove nalatigheid.

Bijna 1 op 5 huishoudens verkeert in een crisis, vanwege een delict waar ook de minister-president Mark Rutte en de heer Klaas Dijkhoff (Beide VVD) zich schuldig hebben gemaakt. E.e.a. staat onomstotelijk vast!

Bij gebreke van een gemeenschapsregeling staat het aan de staat om in het kader van het nationale aansprakelijkheidsrecht de gevolgen van de veroorzaakte schade ongedaan te maken. De formele en materiële voorwaarden die door de onderscheiden nationale wettelijke regelingen ter zake van schadevergoeding zijn vastgesteld, mogen echter niet ongunstiger zijn dan die welke voor gelijksoortige nationale vorderingen gelden en zij mogen niet van dien aard zijn, dat zij het verkrijgen van schadevergoeding nagenoeg onmogelijk of uiterst moeilijk maken (frustreren). – Francovich E. A.

Ook decentrale overheden zijn nalatig in het bieden van tegenwicht tegen regelgeving en bestuur vanuit het Rijk en hebben hun rechtsplicht verzaakt. Het beginsel van effectieve rechtsbescherming is door het handelen van betrokken overheidsorganen met de daarachter ten grondslag rechtsovertuiging geschonden. Ook Lodewijk Asscher heeft gekozen maatregelen die de doelstellingen van de verdragen (waarbij het gaat om de belangen en de rechten van de burgers) in gevaar brengen goed te keuren als minister van SZW. In toenemende mate zijn de sociale grondrechten aangetast en is ook het UWV in diskrediet geraakt. Commissarissen hebben de Staten-Generaal voorzegd dat de problematiek voor meerdere huishoudens zou toenemen. Toch hebben de verantwoordelijk ministers en staatssecretarissen ervoor gekozen, de beginselen te schenden en groepen binnen de bevolking schade te berokkenen. Te denken valt o.a aan uitkeringsgerechtigden die te onderscheiden zijn in ‘doelgroepen’, maar ook aan kinderen, jongeren en ouderen.

Echter, de ontwikkelingen dateren al uit de jaren zestig en zeventig. De vraag is, of de huidige en toekomstige generatie daarvan de lasten moeten dragen en daarvoor een schuld moeten dragen!

Bestuursrecht ziet toe op de rechtsnormen en de beschermingsmaatregelen tegen onjuist geachte bestuurshandelingen. Behalve dat de rechter nalatig is, heeft Sophie In’t Veld al in 2006 – tijdens een debat gehouden te Straatsburg – opgemerkt dat maatregelen worden genomen met deals in achterkamertjes, die niet onder parlementair controle staan of door de rechter worden getoetst. Daarbij geeft zij ook het volgende te kennen: “Deze maatregelen zijn buiten alle proporties en niet effectief, en de burgers staan in toenemende mate machteloos tegenover misbruik door en fouten van de autoriteiten. Waar zijn de voorstellen van de Commissie waarmee deze kwestie moet worden aangepakt en het evenwicht moet worden hersteld?” Bedenk, dat ook Neelie Kroes destijds actief was binnen de Europese Commissie.

“Op 19 april 2013 vroeg het kabinet de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) te adviseren over rechtsstatelijkheid in de lidstaten van de Europese Unie (EU). Het kabinet constateert dat de EU een rechtsgemeenschap is en dat een goed functioneren van de rechtsstaat in alle lidstaten daarom onmisbaar is. Vertrouwen tussen de lidstaten in de werking van elkaars rechtsstaat is essentieel voor het functioneren van onder andere de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht, de interne markt en de Economische en Monetaire Unie. De kernvraag van het kabinet is daarom of, en zo ja hoe, versterking van de rechtsstaat binnen de EU nader vorm kan krijgen.”

Publicatie No. 87 AIVV

Bij gebreke van een gemeenschapsregeling staat het aan de staat om in het kader van het nationale aansprakelijkheidsrecht de gevolgen van de veroorzaakte schade ongedaan te maken.

Al met al een ernstig gebrek aan rechtsstaat t.g.v. het handelen van betrokken overheidsorganen met de daaraan ten grondslag liggende rechtsovertuiging, waarmee een ongeschreven rechtsregel tot stand wordt gebracht!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Motie van wantrouwen

Geachte leden der Staten-Generaal, 

Er zijn allerlei parlementsleden die vragen om mijn stem, die vragen of ik hun ondersteun. Waarom zou ik? Na mijn schrijven d.d. 16 oktober 2015 liet de Nederlandse overheid mij vallen als een baksteen …

 In 2014 zag zelfs een 17 jarige dat zij niet kon bouwen op de overheid, op het landelijk bestuur, het gedecentraliseerde bestuur (gemeente Rotterdam) en ook niet op de ouder die de aanwijzingen van de overheid opvolgt. Door de problematiek waar leeftijdsgenootjes mee te maken hadden was haar dit al enkele jaren bekend. Hoe moet de jongere de problematiek oplossen, indien vanuit meerdere ministeries haar vader wordt geantwoord met ‘wij kunnen u niet helpen’, en de opdracht krijgt ‘het is uw individuele zorg’. 

Belastingfraude

Op 5 september 2018 ontving ik van één van de fracties uit de Tweede Kamer een e-mail bericht. Het volgende heb ik hierop geantwoord: Motie van Wantrouwen.

Wat ik in de Tweede Kamer zie, daar zou ik geen bedrijf mee willen beginnen, laat staan een land besturen in tijd van moeilijkheden. Toch zie ik koren onder het kaf …  mits goed begeleid kan ik daar wel iets mee bereiken!

 Beseft u dat mede hierdoor een hoogstpersoonlijke keuze als zelfdoding wordt bepaald? 

Hoogachtend, ~Sheepish (Looking) LION

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Algemene Zaken

  In Staatkunde, Nederland in drievoud  is sprake van maatregelen de verzorgingsstaat om te vormen. Deze maatregelen hebben direct invloed op het bestuur en het functioneren en zijn niet in overeenstemming met de voorwaarden van de democratische rechtsstaat. Men kan bedenken dat deze maatregelen een illegale afzetting van een regering. Een kleine groep van een instelling van de bestaande staat heeft kans gezien op burgerlijke wijze de afgezette regering te vervangen door een andere instelling.

Naar aanleiding van de reactie Ref.4009368 van de Rijksvoorlichtingsdienst (Ministerie van Algemene Zaken) heb ik antwoord gegeven: Ref.4009368_28.06.2018. Op te merken valt dat het beginsel van loyale samenwerking in de ambtelijke organisatie waarbinnen het gebruikelijk is dat ambtenaren namens de minister zaken afdoen niet binnen alle ministeries van kracht is.

 In de brief van 22 juni 2018 wordt mij tevens het volgende te kennen gegeven: “Ik doe dit namens de minister-president en geef daarmee ook zijn standpunt weer.”

Waar staat de burger wanneer en de minister-president en de ambtenaar zich niet naar de regels en voorwaarden gedragen? Ik ga dan ook andere stappen ondernemen omdat mij bekend is geworden dat dit ministerie niet functioneert! Daar betaald de bevolking niet voor, dit moge duidelijk zijn.

Hoogachtend, ~Sheepish (Looking) LIONFacebooktwitterredditpinterestlinkedinmail